表演藝術大哉問 (譯)

表演藝術在法庭首度亮相

2008.05.14 衛報
Jonathan Jones

處在辯方的表演藝術尚未勝利。這官司本周開始，檢方控告Michael Stone企圖攻擊北愛爾蘭議會，但其辯護律師則聲稱那其實只是”表演藝術”。根據檢方表示，Stone是北愛防務協會的前槍手(北愛爾蘭最大的新教徒準軍事組織)，先前因殺人而定罪。在2006年他被逮捕時，已承認他計畫行刺共和派新芬黨黨魁 Gerry Adams 和 Martin McGuinness。

這可能是第一次在法庭上有這麼”前衛”的藝術，但這絕對不是第一次藝術溜出畫廊。在Mark Rothko和Barnett Newman的嚴肅討論中，我們偶而才會聽到”抽象表現主義”這詞，但是我們在日常生活卻常聽到“達達” ， “超現實主義” ，以及“表演藝術”這些詞來形容我們不甚了解也無法描述的行為。有可能是一個我們聽不懂的笑話、或者是挑釁行為、或者病態表演等等我們無法言述的模糊地帶，讓它變成了所謂的”表演藝術”。

表演藝術常常過分的挑戰大眾，像小野洋子嚴肅的要求觀眾剪掉她的衣服，或是法國畫家Yves Klein把裸女當作油漆刷。但是當表演藝術溜到流行文化時，就像地下絲絨樂團，神奇傑作滋然而生。

幾乎所有偉大的表演藝術家都是會說笑的喜劇演員或是龐克搖滾人，真的嗎? 當Andy Kaufman在Taxi喜劇扮演Latka時，他怪異又不按牌理出牌的表演的確困擾了美國人，他是喜劇演員還是表演藝術? 我從來沒在藝術畫廊看到那種革命性的震撼，可是Kaufman迷樣般的表演就像達達主義登場時的震撼驚奇。諸如，他為什麼要挑戰婦女摔角? 他認真的嗎? 他從來不笑的。

“表演藝術”就是當喜劇不再搞笑、當音樂開始變得刺耳，這時，就是藝術被解放的那刻。當然，這也有可能把你告上法庭，就像Kaufman，他之前在電視訪談秀被一個男摔角冠軍揍扁，他認為Kaufman應該要跟男性摔角才對。



** 以上文章為柯鳥中譯，請尊重網上智權。